独家V观丨你好 南非

除却刑法中的上述规定，推翻社会主义制度还在网络安全法、邮政法和反间谍法实施细则等法律法规中被明令禁止，相关规定也能为惩治破坏党的领导的行为提供法律依据。

照此，社会义务及其调和制度可能一共包含了四次法益权衡过程。如果片面以提高公众接受度为目的，那么会导致权利和金钱之间产生交易。

[33]但笔者认为，与征收不同，基于履行社会义务而引发的调和是立法者无法预见的例外情形，立法者无法预先知晓个案的进展，进而无法预测何时会引发调和。这一基于财产权的社会义务而引发的调和手段并不具备价值保障功能。由此可见，征收与社会义务之间的界限必须在形式上就能够得以确定。根据联邦宪法法院的判决，无论是对内涵的形成还是对边界的界定，均构成立法对财产权的限制，进而受到比例原则的约束，需要通过宪法正当性审查。照此，只有在市场不存在或市场失灵的情况下，即无法评估和测算市场交易价格的情形中，才可以例外地通过法益权衡的方式确定补偿额度。

摘要:  私有财产权的存续保障功能具有优先性。作为一项基本权利，私有财产权首先保障公民私有财产的存续，不具备宪法正当性的征收应被宪法所禁止，国家不得实施这类征收行为。这不啻是摧毁了印度手工业工人的生计，扼杀了印度的传统纺织业。

从印度方面看，早在16世纪，就已出现了相当活跃的货币经济。[18] 尽管小商品生产者中出现了这种资本主义分化，但专门从事商品生产的手工业者和手工业作坊毕竟不多，更常见的还是与农业相结合的家庭手工业。在这两个例子中，现代国营资本主义企业在国民经济中都占有很大的比例，故都可视之国家资本主义。这种资本不仅吸收存款、发放贷款，也经营兑换、汇兑业务，因而促进了商品流通，使商业资本更有效地参与经济活动。

[4] 这解释了为什么商业资本主义古已有之，也解释了商业资本主义为何具有进步意义。从棉纺织业来看，这些人就是所谓机工或机匠。

作为对多种资本主义形态之一种的一种描述，国家资本主义概念去除了冷战式意识形态的色彩，相对而言较为符合事实。总共可能有超过700-1000万苏联人被屠杀。再如1958年人民公社化之后，中国农民仍拥有少量自留地，所生产的农副产品除了自家消费，还可拿到自由市场上交易）。同时实行对外贸易垄断，通过高关税率和其他贸易限制来保护国内市场。

[21]  此段讨论参考了布罗代尔，《15至18世纪的物质文明、经济和资本主义》，第二卷，第112-114页。[7] 不仅如此，吕不韦还成功地将手中掌握的巨量财富兑换成政治权力，在秦国政坛上扮演了一个关键角色（虽最终死于秦始皇之手）。[8]有证据表明，罗马仿效东方和埃及，出现合伙企业和股份公司、航运保险、信用订购、票据，可能还出现了某种汇票（permutatio）。但需要注意的是，总体而言，古代世界剩余价值积累和转移规模越到后来越大。

在当时西方也能看到类似情形二者互为因果，相辅相成。

纯粹从距离上看，吕不韦贸易活动的覆盖范围之广，堪称世界体系论者所谓长程贸易。[7]  同揭，《华夏货殖五千年》，第12-13页。

其实直到最近，只要觉得有必要，欧洲各国和美国都会毫不迟疑地搞贸易保护主义。[17] 从本质上看，明清江南工场资本主义与18世纪英国的工业资本主义没有什么区别，尽管前者规模相对较小，自我维系和自我扩张能力相对较差。商人不仅向家庭手工业者供给棉花和棉纱，而且包销从他们手中收购的制成品 — 棉布。无论采用18世纪以降现代工业资本主义的标准，还是采用广义资本主义的一般标准，都不难发现，中世纪中东经济、城市乃至早期资本主义不仅不比西欧差，反而更强。法国历史学家、年鉴学派的代表费尔南·布罗代尔虽然认为，现代资本主义或工业资本主义诞生在西方，但也不得不承认，在近代初期，复式簿记、汇票、银行、交易所、市场、背书、贴现等资本主义运用的理性手段……在西方世界之外，在西方奉若神明的理性之外也完全可以找到。17世纪时，阿拉伯商人更是深入到莱比锡和阿姆斯特丹这些非地中海沿海城市。

虽不能说此时罗马已有为工商业进行融资的现代式银行，但银行诞生了无疑。[21]  此段讨论参考了布罗代尔，《15至18世纪的物质文明、经济和资本主义》，第二卷，第112-114页。

在这两个例子中，现代国营资本主义企业在国民经济中都占有很大的比例，故都可视之国家资本主义。然而，工业化一旦大体完成，苏联体制的长处就不再明显，而短板暴露无遗。

也可以说，这种制度名为社会主义，实为由国家政权以强力手段进行规模性资本积累以实现工业化、国家政权对企业生产乃至整体性国民经济活动进行直接控制和计划性管理、国有企业占绝对主导地位的经济制度。问题的要害在于：国家计划或高度控制、频繁干预的做法在短时间内固然有助于迅速积累资本，迅速推进工业化，却不能持久而充分地调动企业和个人的能动性，故而越到后来，其效率就越不如自由资本主义。

作为自由资本主义的一个变种，这种经济制度对于快速资本积累以在较短时间内实现工业化并非没有作用，在一定条件下甚至可能会产生极为显著的效果 — 如在1920-1930年代的苏联。这三种机构背后的金融资本均属于货币借贷的生息资本，多为商业高利贷资本的一种转化形式，故而与商业资本和高利贷资本关系密切。在当时西方也能看到类似情形。这不啻是摧毁了印度手工业工人的生计，扼杀了印度的传统纺织业。

此时开罗之大，仅次于北京 — 它如此之大，以至于骑马走一圈得花12个小时。他们的舰队所运载的陶器最初根本说不上是荷兰或英国的工业产品，谈不上规模……但这种商业扩张史无前例，在客观上带动和促进了民族工业的发展。

从印度方面看，早在16世纪，就已出现了相当活跃的货币经济。因历史条件的限制，这种资本主义参与和促进工业生产的程度远不如现代资本主义那么高，尤其不如工业革命后与大工业生产捆绑在一起的工业资本主义那么高，但从本质上看，商业资本主义与现代资本主义没有区别，其在各大文明的历史上也从未缺位。

我们知道，在当今世界，北欧诸国社会经济制度最接近经典马克思主义意义上的社会主义，即建基在高度发达资本主义上的社会主义。但需要注意的是，总体而言，古代世界剩余价值积累和转移规模越到后来越大。

他们的货币兑换系统与西方的货币兑换系统不同，并不依赖交易会或交易所之类的公共机构，而依赖于一种存在于商埠与商埠、兑换人与兑换人之间依靠信用的纯粹私人性联系。据有关历史资料，16世纪中叶至17世纪初，经济发展已使江南地区的商品生产和交换获得较大规模。[20] 尽管这种资本的放款对象多为商人和官僚，直接贷款给生产领域较为少见，但其与现代意义上的金融资本没有本质区别，或者说只在经营规模和效率上有区别。欧洲人在印度经商，必定由他们从中撮合。

使用这个概念，可以更好地解释1992年以前印度和民国时期中国的经济制度。这其实就是1950年代至1990年代中国学界热烈讨论的明清资本主义萌芽。

随着资本主义的发展，商品流通与货币流通的矛盾日渐明显。在罗马共和国末期和帝制时代早期，或者说在西元纪年开始前后的一百多年里，资本（包括商业资本和实物资本）已达到了可谓极大丰富的程度，前三头之一的克拉苏富甲一方，毫无羞耻感地用财富兑换权力，积极参与政治活动，与凯撒、庞培一道，成为前三头即绕过法律左右罗马政坛的三个大人物。

这时居住在10000人以上城镇中的埃及人口占全国总人口的10%，土耳其为20%，突尼斯为15。[19] 在这种情况下，商业资本与产业资本的界限已非常模糊，像从前论者那样对这两种资本进行区分已无必要。